Возражения на акт налоговой проверки по размеру штрафа по НДФЛ (примерный образец скачать бесплатно)

Примерный образец возражения на акт налоговой проверки по размеру штрафа по НДФЛ (скачать бесплатно)

 

ОБЩЕСТВО  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
                                                         
_________________________________________________________________________________

Исх. № ______________                                        
От «      » ____________2013г.      

Начальнику  Инспекции
Федеральной налоговой службы по
_________ району города
________________








 ВОЗРАЖЕНИЯ
на Акт № 11 выездной налоговой проверки
 от 04  июня 2013 года
ООО ___________
(ИНН ______________ КПП ______________)
 

Настоящим сообщаем Вам письменные возражения и замечания по акту № 11, от 04.06.2013г. выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:
  • налога на добавленную стоимость за период с 22 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012г.;
  • налога на прибыль организаций за период с 22 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012г.;
  • налога на имущество организаций за период с 22 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012г.;
  • транспортного налога за период с 22 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012 г.;
  • земельного налога за период с 22 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012 г.;
  • единого налога на вмененный доход за период с 22 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012г.;
  • единого  налога,  уплачиваемого  в  связи  с применением упрощенной  системы налогообложения за период с 22 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012г.;
  • налога на доходы физических лиц за период с 22 апреля 2011 г. по 27 мая 2013 г.;
  • соблюдение Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники...» за период с 22 апреля 2011 г. по 31 декабря 2012г.
 
4 июня 2013 года  главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по _____________________ району г. ________________ ФИО, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по _____________ району г. _______________ ФИО, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса был составлен Акт № 11  выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью ____________ ИНН 7/КПП.
 
С результатом проверки  (вариант 2 с обстоятельствами, изложенными в Акте) в части п. 2.4. Налог на доходы физических лиц частично не согласны по причинам изложенным ниже:
В соответствие с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Пунктом 1 статьи 24 НК РФ, установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном налоговым законодательством для уплаты налога налогоплательщиком.
 
В соответствие с п. 5 ст. 24 НК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
ООО «______________» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011г. и в момент выездной проверки проработало менее трех лет и не смогло «встать на ноги» на момент проверки.
По мнению проверяющего (страница 9 Акта) «Возможность уплатить удержанные суммы налога  на доходы физических лиц у организации имелась, так как на расчетный счет организации в банк поступали денежные средства».
 
Действительно за проверяемый период на расчетный счет предприятия поступали денежные средства, но  у предприятия отсутствовала фактическая возможность своевременного перечисления НДФЛ.
 
Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 2 статьи 855 ГК Российской Федерации установлена очередность списания банком денежных средств со счета клиента при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований.

Таким образом, с учетом положения ст. 855 ГК РФ по своей значимости преимущество  имеет выплата заработной платы, нежели, чем уплата налогов в соответствующую бюджетную систему.
В таблице 1 приведены данные на дату уплаты налога, о наличии денежных средств на расчетном счете предприятия и задолженности по заработной плате. Из таблицы 1 видно, что на момент уплаты налога задолженности по заработной плате составляет суммы, значительно превышающие суммы, имеющиеся на расчетном счете предприятия.

Кроме того, обстоятельством подтверждающим тяжелое финансовое положение является неплатежеспособность контрагента, о чем указано в Акте, о имеющейся кредиторской задолженности в размере  6 821 000 руб. и остатке денежных средств на расчетных  счетах 665 руб. и 2 937 руб. (страница 12 Акта).

В настоящее время  задолженность по НДФЛ в размере 1 738 277 руб. отсутствует.

Таким образом, правонарушение  не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета  ООО «________________» погасило задолженность по НДФЛ в полном объеме и компенсировало просрочку уплатой пени.

Перечисление удержанного налога было произведено налоговым агентом до вынесения решения о привлечении к ответственности, следовательно, на момент вынесения решения о привлечении к ответственности у налогового агента не имеется задолженности по НДФЛ перед соответствующим бюджетом.

Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный налоговым законодательством срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Из статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

На момент проверки у ООО «____________________» были заключены только два договора и иные оборотные средств у предприятия отсутствуют.

В силу ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Налоговый кодекс РФ содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного (с учетом разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащегося в постановлении от 15.07.99г. № 11-П).

Просим вас принять во внимание, что при отсутствии собственных оборотных средств, при вынесении Решения о применении  штрафных санкций в соответствии со статье 123 НК РФ без учета п.3 статьи 114 НК РФ на предприятии  существует большая угроза нестабильности его финансово-хозяйственной деятельности.

На предприятии ответчика работает 64 человека. Выплата больших штрафных санкций приведет к несвоевременной выплате заработной платы, что в свою очередь приведет к нарушению трудового законодательства и большой напряженности в коллективе. Фактически под угрозу может быть поставлена деятельность предприятия.

Просим вас также учесть, что у предприятия отсутствует задолженность перед бюджетом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за весь период деятельности предприятия.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 112 НК РФ, просим признать в качестве смягчающих обстоятельств то, что общество признало совершенное правонарушение и приняло меры по погашению недоимки, а так же тяжелое финансовое положение налогоплательщика и то, что предприятие работает менее трех лет, при этом уплатило в бюджет налогов на сумму 1 111 167,42 коп., и пенсионных взносов на сумму 3 030 433, 62 руб., всего на сумму 4 141 601,04 руб.                                      

Согласно 3 статьи 114 НК РФ (просим также учесть судебную практику,а именно пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 № 9 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»)просим уменьшить размер штрафа за совершение налогового правонарушения установленного статьей 123 НК РФ до  5 000 рублей.
 
На основании изложенного и в соответствии с п.5 ст. 101.4, ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ, просим при вынесении Решения по результатам выездной проверки нашего предприятия     в части назначения штрафа по статье 123 НК РФ уменьшить его до размера 5 000 рублей.
 
Приложение:
1. Справка о численности работников.


 
 Директор       ___________________            ______________

Примерный образец возражения на акт налоговой проверки по размеру штрафа по НДФЛ (скачать бесплатно)


 
Юристы Челябинска по налоговым спорам. Лучшие юристы для вашего бизнеса